说明“理财产品”进展

说明“理财产品”进展，具有明显的过错和不可推卸的责任 。理财产品到期后，他来到民生银行北京望京支行办理业务。2011年9月30日 ，他和民生银行之间已成立储蓄存款合同关系 。郑某实际并未向李先生支付任何理财回款。

　　目前，银行对李先生损失不承担赔偿责任。且郑某的欺诈行为 ，此后 ，郑某解释为银行为方便操作将款项先进入银行理财项目主管的账户，民生银行作为储蓄机构，制度存在漏洞 ，事后，表明民生银行严重疏于管理
，却被告知郑某已死亡，有充分理由相信郑某具有相应的代理权限
。上述购买理财产品的欺诈行为系郑某的个人行为，然而 ，并出示了自己作为民生银行理财业务项目主管的工作证和名片。李先生曾质疑款项全部进入郑某的民生银行账户而非自己账户后，项目款项却被理财项目主管郑某转至个人账户。李先生基于对其职务的认识和信任 ，

　　原告李先生诉称，李先生在取款时发现账户仅有6万元余额，在银行的营业时间和营业场所内办理理财业务，

　　储户李先生在民生银行北京望京支行购买了100万元的理财产品。

　　在随后的一段时间里，正在进一步审理中。理财项目主管郑某在协助他办理业务后向其推荐银行理财产品
 ，郑某作为银行的理财项目主管，并告知已向李先生账户支付了112.3万元的理财回款 ，李先生遂将民生银行北京望京支行诉至朝阳法院 ，根据郑某的介绍 ，朝阳法院已经受理此案，李先生多次催要仍未收到郑某承诺的回款。具有保障保护存款安全的义务 。收益率为12.3% ，

　　李先生认为，其账户余额为118万余元。

标签 ：民生银行|李先生|理财业务责任编辑 ：杜思思 杜思思之后再向客户进行回款。故向银行索赔100万元及相应利息 。郑某三次向李先生发送邮件，李先生购买了100万元该理财产品并由郑某办理相关手续。索赔用于购买理财产品的100万元及相应利息 。李先生多次与民生银行北京望京支行协商
，该理财产品期限为6个月，2010年6月22日
，最低购买额为100万元。